Главная | Решение суда об определении доли в наследстве

Решение суда об определении доли в наследстве


Исковое заявление по наследственной массе

Поскольку такая совокупность обстоятельств, приведенная в п. Довод апелляционной жалобы о том, что материальное положение П. Как установлено материалами дела, автомобили о которых указывает сторона апеллянта, поставленные на учет в МРЭО на имя П. Факт принадлежности данному наследнику автотранспортного средства в настоящее время, нежилого помещения не может быть свидетельством отсутствия интереса к получению обязательной доли в наследстве спорной квартире - жилом помещении и следствием отказа в присуждении обязательной доли.

Кроме того, о наличии интереса П. Доказательства, позволяющие утверждать о невозможности передачи имущества наследнику по завещанию, в материалах дела отсутствуют, при том, что положениями ст.

Доказательства несогласия Ответчика признать свою долю в праве общей собственности на неделимое имущество равной долям Истцов.

Удивительно, но факт! К правоотношениям сторон в рамках рассматриваемого дела ст.

Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. N если исковое заявление подписывается представителем Истца 1.

Решение суда об определении доли в наследственном имуществе

N если исковое заявление подписывается представителем Истца 2. В соответствии с законодательными актами перечисленные обстоятельства никоим образом не имеют правового значения в разрешении спора об уменьшении обязательной доли до общей стоимости имущества, не внесенного в завещание Апелляционное определение Московского городского суда от Во втором случае, гражданин А.

Рекомендуем к прочтению! Служебная квартира после развода

Как довод он указал тот факт, что ххх года умер П. Москва ххх, и он, А. Кроме этого, он в продолжение нескольких лет проживал за рубежом.

Тематика вопросов

Исходя из всех доводов, гражданин А. В данном случае суд отказал А. В решении суда было указано на тот факт, что доводов, приведенных истцом, не достаточно для удовлетворения иска, и тем более, они не имеют правового значения для решения спорного вопроса.

Удивительно, но факт! Как следует из содержания технического паспорта, после ввода спорного дома в эксплуатацию, а именно в период до года, к основному строению была сделана жилая пристройка, подсобное помещение, тамбур, уборные, крыльцо, а также возведены надворные постройки:

То есть, доводы, что П. Апелляционное определение Московского городского суда от Когда суд может лишить права на обязательную долю Обязательная доля в наследстве может быть уменьшена по решению суда.

Также суд имеет право лишить наследника обязательной доли. Оба решения могут быть приняты только в соответствии с нормами ст. Согласно данным нормам наследниками по завещанию и по закону не могут стать граждане, которые предпринимали противоправные действия против наследодателя, других наследников.

Кроме этого, учитывается тот факт, что данное лицо всячески мешало осуществлению последней воли покойного. Также учитывается тот факт, что своими противоправными действиями они пытались или способствовали тому, чтобы быть призванными к наследованию или увеличению доли наследства. Пскове для возведения одноэтажного деревянного дома площадью 43,52 кв.

Удивительно, но факт! N если исковое заявление подписывается представителем Истца 1.

В соответствии с п. При этом, по окончании строительства возведенные на участке строения вступали в эксплуатацию после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов трудящихся их полной готовности л.

Пскове было зарегистрировано в Псковским межгородском БТИ, что подтверждается соответствующей регистрационной надписью л.

В тоже время из домовой книги видно, что ответчик и его семья были прописаны по данному адресу с года, из чего можно заключить, что к этому времени дом уже существовал.

Удивительно, но факт! Дети, которые занимаются предпринимательской деятельностью, а также несовершеннолетние лица, вступившие в законный брак, все равно признаются нетрудоспособными.

Объяснения сторон в данной части противоречивы и объективно не подтверждены. При этом суд не принял во внимание довод М. На похоронах сын не присутствовал, участия в расходах на погребение и похороны не принимал.

Удивительно, но факт! Выводы в решении являются правильными, обоснованными, доводы жалобы их не опровергают.

По другому делу, гражданка С. Следует отметить, что основной момент, который во всех случаях по данной категории дел выясняется судами это - повлечет ли осуществление права на обязательную долю в наследстве за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию орудия труда, творческая мастерская и тому подобное.

Суд отказал в иске наследнику по завещанию Е.

При этом суд обратил внимание на то, что Е. Решение Раменского городского суда Московской области от 16 октября г.

Удивительно, но факт! Решение Раменского городского суда Московской области от 16 октября г.

Адвокат Савостьянова ОЛЬГА Если у Вас возникли вопросы по данной проблеме, звоните по телефону Post navigation Статья Гражданского кодекса гласит, что собственник может свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом при составлении завещания.

Иными словами, всё принадлежащее наследодателю он может передать любым физическим и юридическим лицам, организациям и даже странам.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Это быстро и бесплатно! Что такое обязательная доля в наследстве при завещании?



Читайте также:

  • Право наследования имущества после смерти
  • Консультация юриста