Главная | Место жительства детей при раздельном проживании родителей

Место жительства детей при раздельном проживании родителей


8 мифов об определении места жительства ребёнка

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д.

Удивительно, но факт! Маленьких — чаще, подростков — реже.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. В соответствии с ч. Трудности вызывает применение судами 6-го принципа Декларации прав ребенка далее — Декларация [1], согласно которому малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В юридической литературе существуют противоречивые мнения относительно применения данного принципа в российском судопроизводстве.

Удивительно, но факт! С сыном у истца сложились очень хорошие добрые доверительные отношения.

В подтверждение своей позиции авторы приводят довод о том, что суды Российской Федерации не могут основывать свои решения на 6-м принципе Декларации, так как он утратил свое значение после принятия Конвенции о правах ребенка от 20 ноября г. Суды общей юрисдикции в своей практике довольно часто применяют данный принцип [18], хотя и имеются случаи его игнорирования. Верховный суд Российской Федерации не однократно приводил свою позицию по этому вопросу.

Рассматривая спор, связанный с семейными правоотношениями, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, признав, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и что они сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Одним из оснований для отмены указанного определения послужил факт несоблюдения апелляционной инстанцией 6-го принципа Декларации.

Похожие статьи

В частности, судом апелляционной инстанции не было учтено то, что дети в силу своего малолетнего возраста нуждаются в совместном проживании с матерью [16]. Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. В судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетний Д. Мнение ребенка, достигшего десятилетнего возраста, — это один из главных критериев при разрешении спора о месте проживания детей.

Ключевые слова

Не менее важное место в данном случае имеют выводы психолого-педагогической экспертизы о том, к кому более привязан ребенок: Исследовав жилищно-бытовые условия каждого из родителей, их материальное положение и все обстоятельства по делу, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме - определил место жительства несовершеннолетнего Д.

Таким образом, не смотря то что общепризнанными являются положения, что матери проявляют большую заботу о детях, и, как правило, подобную категорию дел рассматривают судьи-женщины, встречаются случаи, когда дети остаются с отцом. В нашем случае это произошло потому, что мать была неспособна обеспечить содержание и воспитание своего ребенка, не имела условий для жизни сына.

Звонском с года по декабрь года. Таким образом, первоначально мы проживали в г. Звонском, где у нас родился сын, место проживания которого зарегистрировано по месту проживания отца, то есть ФИО истца, в г.

Пример из практики

В настоящее время я и ответчик живем раздельно, так как совместное проживание стало невозможным из-за существенных разногласий между нами по вопросу воспитания ребенка и жизненных приоритетов, устранить которые, по моему мнению, невозможно. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое.

По требованию родителей одного из них в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Удивительно, но факт! Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью.

Законодательство не устанавливает никаких преимуществ матери перед отцом при разрешении данного спора. Решения, связанные со спорами о воспитании, исполняются в обычном порядке. Другими словами, данное решение может быть исполнено принудительно, без учета пожеланий самого ребенка, что вряд ли правильно.

Удивительно, но факт! Федеральный закон от

Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.

В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.

Так, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства двенадцатилетнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.

Что говорит закон?

Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования ст. Новосибирска по делу по иску П.

Удивительно, но факт! Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось. В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.

Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К.

Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам.

Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена.

Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст.



Читайте также:

  • Купить квартиру в новостройке в ипотеку челябинск
  • После лишения написал заявление о потери прав
  • Консультация юриста