Главная | Гаврилов э.п наследование интеллектуальных прав

Гаврилов э.п наследование интеллектуальных прав


Следовательно, в соответствии с законом, авторское право также переходит в собственность Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Им необходима еще и возможность передать свою собственность по наследству.

Но, в Гражданском кодексе отсутствует норма о том, кто получает свидетельство о праве на наследование авторского права и как дальше происходит реализация государством этого права. Также открытым остается вопрос о том, может ли передаваться в порядке наследования уже унаследованное авторское право.

Удивительно, но факт! Витрянский, указав, что "основу сделок составляет действительно воля.

Например, раньше наследники сына автора не могли наследовать авторское право, которое их отец сам приобрел в порядке наследования. В настоящий момент в практике судов возможность перехода по наследству унаследованного авторского права признается, в силу отсутствия каких-либо указаний в законе на этот счет.

В то же время п. А пункт 50 указанного документа конкретизирует, что в этом случае выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Удивительно, но факт! Савченко Никита Сергееевич - аспирант кафедры гражданского права и процесса, ЮжноУральский государственный университет, г.

Получается, что исключительное право на коммерческое обозначение переходит к государству Российской Федерации со дня открытия наследства, даже если такое право не было оформлено официально. С этого момента государство обязано нести все права и обязанности владельца исключительного права на коммерческое обозначение. Но если государство не будет осуществлять эксплуатацию перешедшего в его собственность предприятия как имущественного комплекса под коммерческим обозначением, право на которое к нему также переходит по наследству, непрерывно в течение одного года, то в силу п.

Имеется и еще один нюанс так же как и с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем: С формальной точки зрения в п.

Удивительно, но факт! Исключение составляют права, указанные в п.

Государство в этом перечне не указано. С другой стороны, в п. Поэтому если наследуется предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входит исключительное право на коммерческое обозначение, то наследник может получить его в результате универсального правопреемства наследования или по так называемым иным основаниям, установленным законом. Советская и современная российская наука гражданского права отдает приоритет воле, но не волеизъявлению.

Через 40 лет аналогичное мнение высказали М. Витрянский, указав, что "основу сделок составляет действительно воля. Современное российское законодательство традиционно придерживается прямо противоположного подхода, идя по пути презумпции правильности волеизъявления. Данная позиция законодателя может быть оправдана тем, что по внутренней воле лица невозможно судить о его намерении вступить в правоотношения, в то время как волеизъявление является способом установления истинной воли сторон сделки.

Недействительность сделок и ее последствия.

Удивительно, но факт! Указанный недостаток еще можно исправить при совершенствовании Кодекса.

Как представляется, российское законодательство, таким образом, совершило шаг в сторону "юснатуралистских" позиций, отказавшись от сугубо формального подхода к волеизъявлению автора-наследодателя, противопоставив завещанию как формально-юридическому акту волеизъявления такие свидетельства его действительной воли, как письма, дневники и иные записи автора, которые, хотя и не являются юридическими документами в строгом смысле этого слова, но приобретают силу письменных доказательств действительной воли автора, которая вполне может противоречить его волеизъявлению.

Конфликт воли и волеизъявления, являющийся общей проблемой теории гражданского права, и приобрел практическое воплощение в решении вопроса о противоречии содержания завещания воле наследодателя. Вступившие в юридическую силу новые правила о переходе по наследству авторских прав оставили без изменений общественные отношения в сфере реализации права на обнародование произведения. Как и ранее, автор обладает правом на обнародование своего произведения, как в форме осуществления действия, так и в форме дачи согласия на его осуществление.

Такое действие делает произведение доступным для ознакомления с ним неопределенного круга лиц. При этом спорной остается правовая природа данного правомочия - имеет ли оно имущественный или личный неимущественный характер. Это право возникает только в трудовых отношениях стр. Оно не может быть реализовано автором за пределами трудовых отношений. В анализируемой статье поясняется: В приведенных высказываниях затрагивается множество разнородных проблем.

Попытаемся в них разобраться.

INHERITANCE OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS

Первоначальным участником отношений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности, всегда является автор, творец, создатель результата интеллектуальной деятельности. Автор всегда слабейшая сторона в этих отношениях. Одним из способов его защиты является закрепление законом за автором некоторых неотъемлемых имущественных прав, самое обычное из которых право на получение фиксированного вознаграждения при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Этот прием довольно широко применяется в таких странах, как Германия и Франция, постепенно воспринимается Европейским союзом и рядом других стран.

В отличие от исключительного права, которое является оборотоспособным и потому очень скоро оказывается в руках крупных коммерческих организаций, право на вознаграждение не может отчуждаться, передаваться или переходить к другим лицам. В этом и состоит главный смысл таких вознаграждений: Такие не отчуждаемые от личности авторов права на получение вознаграждения имеются и в российском законодательстве.

Они касаются не только вознаграждения за использование служебных результатов интеллектуальной деятельности.

Удивительно, но факт! По мнению автора данной статьи, можно с уверенностью утверждать, что письма, дневники и иные письменные документы обладают равной юридической силой с завещанием автора.

Встречаются они и в других случаях: При жизни автора эти имущественные права на получение вознаграждения действительно связаны с его личностью, они не могут перейти к другому лицу. Но их связь с личностью автора объясняется не существом этих прав, а необходимостью защитить имущественные интересы автора.

Поэтому они не могут быть отнесены к категории прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя. В этой связи - и это широко признается в европейских странах - несмотря на то, что такие права непередаваемы при жизни автора inter vivos , они наследуются.

То есть в случае смерти автора mortis causa переходят к наследникам.

Удивительно, но факт! Не дает четкого ответа на этот вопрос и судебная практика.

У нас нет никаких теоретических оснований придерживаться иной позиции. Неотчуждаемость этих прав от автора при жизни, с одной стороны, и наследование этих прав, с другой стороны, это разные, не связанные друг с другом вопросы. К счастью, те теоретические предпосылки исключения из состава наследства права на вознаграждение за использование служебных результатов интеллектуальной деятельности, о которых говорит О.

Шилохвост в своей статье, не закреплены в нормах четвертой части ГК. Здесь отсутствуют не только прямые, но и косвенные указания на то, что читаем анализируемую статью законодатель принял решение "об исключении права на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуальной деятельности из состава наследуемого имущества" стр.

Законодатель действительно не упоминает о переходе по наследству прав на получение вознаграждения за использование служебных результатов интеллектуальной деятельности, но это не значит, что "закон не допускает перехода по наследству" этого права на вознаграждение, как это утверждается в статье О.

Еще одно ошибочное положение, содержащееся в анализируемой статье, состоит в следующем. Шилохвост утверждает, что в четвертой части ГК применительно к тем категориям интеллектуальных прав, которые не являются ни исключительными, ни личными неимущественными, законодатель якобы использует следующий прием: При этом в статье отмечается, что "данный прием, строго говоря, не вполне отвечает букве ст.

С этим положением никак нельзя согласиться. Такой прием, если бы он был применен, прямо и решительно противоречил бы ст.

Обсуждение

Право на вознаграждение, закрепляемое за композитором в рассматриваемом случае, никак нельзя признать исключительным правом. Признаки исключительного права определены в п. Это, прежде всего, право использовать охраняемый объект по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также право по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать охраняемый объект. Поэтому некорректно считать это право композитора исключительным правом или частью исключительного права, поскольку часть права должна обладать хотя бы основными признаками права целого.

Хочу отметить, что вознаграждение, выплачиваемое композиторам за использование их музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений, неотъемлемо от личности композитора, выполняет важную социальную функцию. С учетом названной функции в будущем должен решаться вопрос о переходе этого вознаграждения по наследству, хотя строгое толкование действующего законодательства приводит к выводу о том, что указанное право неразрывно связано с личностью композитора, поэтому на него распространяется ч.

Однако следует учитывать, что их основная часть собирается за использование на территории России иностранных аудиовизуальных произведений и, как можно полагать, поступает не гражданам-композиторам, а юридическим лицам — владельцам исключительных прав на иностранные аудиовизуальные произведения. В этих случаях данная норма никакой социальной функции не выполняет. Право автора на получение вознаграждения за использование служебного результата интеллектуальной деятельности регулируется в ст. Служебным является такой РИД, который создан работником либо в пределах своих трудовых обязанностей для произведений , либо в порядке выполнения служебного задания для исполнений или трудовых обязанностей и задания работодателя для селекционных достижений , либо в связи с выполнением трудовых обязанностей или задания работодателя для изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и топологий интегральных микросхем.

Похожие статьи

Для всех служебных РИД Кодекс устанавливает презумпцию: Эта презумпция действует, если работодатель не откажется от исключительного права на служебный РИД. Но во всех случаях, когда исключительное право на служебный РИД, принадлежащее работодателю, используется, автор имеет право на получение от работодателя вознаграждения, размер которого всегда определяется договором между работником и работодателем, причем иногда учитываются минимальные размеры вознаграждения, установленные законом для служебных изобретений, промышленных образцов, селекционных достижений.

В тех случаях, когда служебный РИД был создан в пределах трудовых обязанностей работника или в порядке выполнения трудовых обязанностей, презюмируется, что указанное вознаграждение работника входит в заработную плату. Поэтому работодатель не обязан заключать с работником отдельный договор о выплате вознаграждения за использование служебного РИД, хотя, конечно, он вправе это сделать.

Напротив, если служебный РИД создан в связи с выполнением трудовых обязанностей или задания работодателя, указанное вознаграждение выплачивается сверх и независимо от зарплаты работника. Тогда работодатель обязан заключить отдельный договор о вознаграждении.

Рекомендуем к прочтению! ликвидация предприятия закон об ооо

Ситуация, которую необходимо рассмотреть, состоит в следующем: Переходит ли по наследству право на получение не полученных по договору сумм вознаграждения? Научная литература общего ответа на поставленный вопрос не дает, однако в ней есть ответ о наследовании сумм вознаграждения за служебные авторские произведения.

Поскольку в настоящее время особые договоры о выплате авторского вознаграждения за служебные произведения практически не встречаются, суждения о наследовании сумм вознаграждения за служебные авторские произведения имеют практическое применение лишь в отношении произведений декоративно-прикладного искусства, созданных в советский период.

Тем не менее эти суждения нельзя обойти вниманием, поскольку они по аналогии могут быть распространены на иные служебные РИД. Челябинск Статья посвящена вопросу наследования интеллектуальных прав в российском гражданском праве. Автор ставит проблему наследования отдельных категорий интеллектуальных прав: Рассматриваются особенности дефиниции исключительного права в современном гражданском праве. Впоследствии автором разграничиваются наследуемые и ненаследуемые интеллектуальные права.

В рамках работы затрагивается проблема включения в наследуемое имущество обязательственных прав ав-торов-наследодателей. Одним из актуальных и не до конца исследованным в научной литературе остается вопрос о наследовании объектов интеллектуальной собственности. Правовое регулирование интеллектуальной собственности претерпело существенные изменения за последние несколько сотен лет:



Читайте также:

  • Бесплатная консультация у военных юристов во владивостоке
  • Назначение и подназначение наследника в завещании
  • Пошаговая процедура сокращение штата
  • Консультация юриста